Skillnad Mellan Lager Bidrag Och Optioner

Aktiebidrag Vs. Aktieoptioner En manlig chef som representerar tre anställda i ett konferensrum Aktiebidrag När ett företag utfärdar aktiebidrag ger det dig antingen aktier eller, som vanligt fall, löften att ge dig aktier om du uppfyller vissa villkor. Dessa villkor kan vara tidsbaserade, såsom att vara kvar hos företaget under en viss period eller prestationsbaserad, till exempel att möta försäljningsmål. Bidrag med villkor kallas kvotbegränsade. Kvitton blir obegränsade, eller kvoterade, citationstecken när du har uppfyllt alla villkor och är fria att göra vad du vill med aktierna - till exempel sälja det. Skattebehandlingen av aktiebidrag är ganska enkel. Vid den tidpunkt då aktierna är placerade, beskattas aktiebolagets marknadsvärde som ordinarie inkomst. Så om du har 100 aktier väst, och aktiekursen vid den tidpunkten är 25, då kommer du att vara skyldig skatt på 2500 värden av inkomst. Aktieoptioner Grunder När ett företag utfärder aktieoptioner ger det dig rätt att köpa aktier senare till ett bestämt, förutbestämt pris. Om denna quotstrike pricequot är lägre än aktiens aktiekurs vid den tidpunkt då du utnyttjar alternativet, får du köpa aktier med rabatt. Om aktiekursen är lägre än lösenpriset är alternativet värdelöst. Men du behöver inte utnyttja alternativet - det är därför som det kallas en quotoption. quot Alternativ har inlösenperioder, precis som bidrag gör. Du kan få ett alternativ, men du kan inte träna det för att säga två år. Skattebehandling av optioner Skattebehandlingen av optionsrätter beror på huruvida de är kvoterade aktieoptioner (även kallad kvalificerade eller lagstadgade optioner) eller icke-statuterade alternativ. Med incitamentsalternativ får du generellt ingen skatt när du får alternativet eller när du utövar det. När du säljer beståndet senare gäller kapitalavkastningsskatten för skillnaden mellan aktiekursen (vad du betalade för aktien) och försäljningspriset (vad du fick när du sålde). Med icke-statutära alternativ har du ingen skatt när du får alternativet. När du utnyttjar alternativet beskattas skillnaden mellan aktiekursen och aktiekursen - din rabatt, med andra ord - som vanligt inkomst. När du säljer aktien behandlas skillnaden mellan försäljningspriset och aktiekursen när du utnyttjar optionen som en realisationsvinst. Att göra valet Att använda aktier snarare än pengar för att kompensera, belöna eller motivera människor är attraktivt för företag som inte vill dela med pengar - speciellt start-ups, vilket kan ha ett svagt kassaflöde när de hamnar ur marken. Huruvida ett företag använder bidrag, alternativ eller en blandning av de två beror på dess speciella omständigheter och den rådande filosofin i sin förvaltning. En start kan kanske föredra alternativ, till exempel eftersom de bara kommer att ha värde om företaget lyckas. Ett modent bolag vars aktiekurs sannolikt inte kan höjas kan välja begränsade bidrag. Anställda får oftast inte välja om de får alternativ eller bidrag, men varje har sina fördelar. Så länge som bolagets aktie har något värde alls, har ett aktiebidrag också värde. Ett alternativ kan bli värdelöst om aktiekursen inte stiger över lösenpriset under den period då arbetstagaren kan utöva alternativet. Men alternativen kan ha mer utrymme att växa, särskilt i unga företag. Det här svaret är mestadels inriktat på att starta begränsade aktiebidrag alternativ i motsats till dem från mogna företag. Den mest grundläggande skillnaden är att ett begränsat aktiebidrag är det faktiska innehavet av aktier, medan ett aktieoption är rätten att köpa aktier till ett visst pris (förutsatt att du faktiskt västar). För att svara på ett annat svar har jag nästan alltid sett begränsad stockvest på samma eller liknande scheman till personaloptioner, i motsats till bara årligen. (4 år, 1 år klippa och månad kvartalsvis efter) En del av anledningen till detta är att när anställda vill ha en särskild behandling kan grundare säga att jag har samma vinst som du, varför skulle du få något bättre? I teorin begränsade lager orsaker och inkomstskatt händelse varje tiden väger, men i praktiken filmar nästan alla 83 (b) val (och många VC-finansieringar gör att du representerar att du har lämnat in din 83 (b) s. Det låter dig i princip välja att bli beskattad vid det datum du mottar beståndet om skillnaden mellan rättvist marknadsvärde och vad du betalat för aktien (i början du betalar vanligtvis något nominellt för aktien och kallar skillnaden 0, vilket innebär att det inte finns någon skatt), snarare än som lagervästen, vilket är en stor administrativ börda och kan potentiellt leda till mycket högre skatter. Med allt det här är här de viktigaste skillnaderna: Begränsat lager (vanligtvis) betyder att du äger lager direkt mot alternativ där du bara har rätt att köpa aktier (jag säg kvot uallyquot eftersom du vanligtvis beviljas aktiebolaget och företaget har rätt att återköpa det om du lämnar innan det västar, men ibland ger företagen ytterligare aktier över tiden, vilket kan ha egna problem) - det här betyder att du har rätt att rösta på bundna aktier, få utdelningar mm som du inte kan göra med optioner Det finns ingen skatt på enbart tilldelning av ett alternativ eftersom det kommer att beviljas med ett lösenpris på idag039s verkliga marknadsvärde. Så har du rätt att köpa något värt 1 för. 1, vilket gör det inte skattepliktigt. Begränsat lager är beskattningsbart när det väger, förutom om du lämnar ett 83 (b) val, vilket nästan alla gör (i en uppstart - kan vara annorlunda på annat håll) medan optioner är beskattningsbara när västen. --gt Detta innebär också att det begränsade lagret kan vara dyrare i förskott - när du beviljas det lager du antingen betalar för det eller betala skatt på det, medan du med ett alternativ inte betalar någonting framför. Begränsat lager är föremål för kapitalvinstskattbehandling, medan optionsoptioner kan behandlas som vanligt inkomst eller kapitalvinster beroende på vilken typ av aktieoption (NSO vs. ISO) 3.2k Visningar mitten Visa Upphöjda mitten Inte för reproduktion Mer svar nedan. Närstående frågor Som en tidig anställd som har fått ett eget kapitalbidrag, är det vanligt föremål som är begränsat, vilket är det bästa stället. För min start bör jag utfärda begränsade aktier eller personaloptioner. Vilka är fördelarna och nackdelarna med någon av dessa alternativ Vad är skillnaden mellan aktieoptioner och RSU Vem äger de begränsade aktierna när de beviljas (företag vs anställda) What039s bättre: aktieoptioner eller RSUs Jag fick begränsade aktieandelar för vinst vid start med 50 anställda. Hur sannolikt är det att det här förvandlas till reella pengar. Om det finns ett val mellan att kompenseras i alternativ gentemot RSU, varför skulle en anställd någonsin välja aktieoptioner. Vad är det normala intjänandeplanet för personaloptioner vid uppstart Vad är skillnaden mellan Vanliga Stock and Restricted Stock Finns det en skillnad mellan personalstock och grundare lager Can a LLC utfärda aktieoptioner till anställda Jag har anställda personaloptionsoptioner värda 125k med ett totalutnyttjandepris på 100k. Jag vet inte om aktiekursen kommer att gå upp eller ner i framtiden. Ska jag träna nu för skattemässiga ändamål Hur fungerar aktieoptioner för Google-anställda Hur påverkar aktieoptioner medarbetaren Vad är en RSU Varför blev 4 år det normala intjänandeplanet för aktieoptionsbidrag Vilket av dessa instrument används för att starta tidiga anställda och varför: stock options, limited stock eller limited stock units (RSUs) Begränsat lager sällan västar oftare än årligen. Det mest schemalagda är att placera över 3 år, med årliga festevenemang. Varje gång begränsade lagervästar skapar det en inkomst - och skattehändelse för deltagaren. Det skapar också en administrativ uppgift för företaget. Av dessa skäl är intäkterna mindre frekventa. Treårsperioden utvecklades under de senaste 15 åren utan några verkliga bevis på att det är bäst. I huvudsak ska dessa vara långsiktiga incitament (LTI) 3 år handlar om minimiperioden som kan betraktas som långsiktig i kompensationsvärlden. I det förflutna gick djupt in i mitten av 1900039-talet, varpå 10 eller flera år var inte ovanligt. Aktieoptioner ger inte en omedelbar inkomst - och skattehändelse vid intjäning, så det har varit mer flexibilitet i dessa planer. Tidigare byggdes de flesta uppstartsplanerna av pannplattor eller konceptuella grundval för ett par advokatbyråer i Silicon Valley, däribland Cooley, Wilson Soncini etc.) Dessa företag har tenderat att bygga planer med invigning som sträcker sig över 4 eller 5 år. Detta paradigm har funnits sedan åtminstone i slutet av 1980-talet. I allmänhet har dessa scheman årliga uppgörelser och ibland, efter det första året har de månadsvisa händelser (betydligt mindre vanligt än Quora-svar kan innebära.) Teorin bakom 4-5 års vinst på alternativ verkar vara att den representerade ett rimligt belopp av tid för ett företag att nå en exitlikviditetshändelse. Nu är det bara vad saker görs för många företag. De stora sakerna om aktieoptioner, bundna aktier och praktiskt taget alla andra typer av ersättning är att du har otroligt flexibilitet. I området för uppgörelse: Du kan enkelt lägga till prestationskriterier Du kan få den första insättningsevenemanget mer än ett år från stipendiet Du kan begränsa intäkterna till att bara sammanfalla med en företagshändelse Du kan normalisera vinst över hela arbetstagaren så att vinstning sker på samma dag för alla, oavsett deras bidragsdatum Det finns nästan oändliga variationer. Nyckeln är att arbeta med någon för att utforma din plan som ska arbeta för att förstå ditt företag, dess mål och vad som gör det unikt. En plan kan sedan utformas kring dessa behov. Ofta är de vanliga quottried och truequot scheman som diskuteras ovan den bästa vägen, ibland de gäller inte för ditt företag eller s specifika grupper av anställda på ditt företag bra och ett mer anpassat tillvägagångssätt är vägen att gå.1.6k Visningar mitten View Upvotes mitten Inte för ReproductionStock alternativ vs aktiebidrag Optionsoptioner vs aktiebidrag Mänskliga FACTOR Microsofts beslut förra året att vända tillbaka på aktieoptioner och utfärda direkta aktiebidrag skapat en rörelse i mjukvaruindustrin, som bygger på aktieoptioner till power risky ventures som är Microsofts beslut förra året för att sätta tillbaka på aktieoptioner och utfärda direkta aktiekrediter skapade en rörelse i mjukvaruindustrin, som bygger på aktieoptioner för att driva riskabla satsningar som ofta är korta på kontanter men länge på löftet. Programvara majors över hela världen, men diskuterar fortfarande vad som är bättre för anställda aktieoptioner eller aktiebidrag. Debatten har inte kunnat ge ett övertygande svar även i Indien, där antalet företag som använder personaloptionsplaner (Esops) som belöningsverktyg har sjunkit mer än 10 procent under det senaste året. Konsulttjänster som Watson Wyatt beräknar att anställda skulle vara bättre med aktieoptioner om ett företags aktiekurs ökade mer än 10-15 procent årligen. Å andra sidan är aktiebidrag lämpliga för de företag vars aktiekurs från negativ 99 procent återgår till en positiv avkastning på 10 procent. Först skillnaden mellan de två. Teckningsoptioner representerar rätten att köpa en aktiebolag vid någon tidpunkt i framtiden. Det betyder att anställda tjänar pengar (kom ihåg Infosys och Wipro crorepatis) endast om aktien stiger över dess nuvarande pris vid den tidpunkt då aktierna tilldelas arbetstagaren och säljs. Aktiebidrag, å andra sidan, är direkt beviljande av aktier, med vissa begränsningar när stocken kan säljas. Den uppenbara fördelen med aktiebidrag är att de alltid är värda någonting: alternativ kan däremot snabbt bli värdelösa om bolagets aktiekurs faller mer än förväntat. Men den andra sidan av argumentet är lika starkt: utan tvekan är aktieoptioner riskabla men avkastningen kan vara mycket högre på lång sikt. Equity risk premium är ett accepterat koncept världen över, som fungerar på begreppet högre risk, högre belöning, säger en konsult. Votaries of stockbidrag citerar också följande exempel: enligt Forbes, Bill Gates, världens rikaste man, fick aldrig alternativ. Inte heller gjorde Microsofts medgrundare Paul Allen, den fjärde rikaste mannen, eller Microsofts verkställande direktör Steven Ballmer, den 16: e rikaste mannen. Deras välstånd är baserad på de faktiska aktierna i aktierna de äger i företaget. Microsoft fattade självklart ett avgörande stopp och översynde ersättningen för mer än 50 000 anställda. I första etappen mottog cirka 600 av bolagets ledning aktiebidrag baserat på kundtillväxt och nöjda riktmärken. Men indiska programvaror majors är inte så säkra på nästa handlingsåtgärd, vilket framgår av Infosys och Wipros beslut att upphöra med Esops för tillfället. Båda företagen har i stället ökat den rörliga lönekomponenten på grund av att anställda föredrar kontant till aktieoptioner eller bidrag. Medan Wipro har slutat erbjuda alternativ för nära fyra kvartaler nu har Infosys också gjort detsamma sedan maj förra året. Anledningen är helt uppenbart. Optionerna fungerade bra under slutet av 1990-talet när aktierna steg mycket över det förutbestämda aktiekursen och anställda gavs av sina optioner. Men när aktiemarknaden kraschade blev alternativen hos många företag meningslösa eftersom deras aktier handlade under värdet av alternativen. Det andra problemet är förvirringen över hur alternativen värderas. Indiens värdepappers - och utbytesstyrelse kräver till exempel att priserna tas i genomsnitt två veckor, medan de enligt US GAAP, i takt med vilken den stängdes föregående dag. Detta smutthål, konsulter säger, måste kopplas omedelbart. Den obligatoriska kostnadsföringen av aktieoptioner var den främsta anledningen till att Microsoft skiftade till direkta aktiebidrag. Enkelt uttryckt innebär expensing att företagen måste behandla aktieoptioner som en vanlig kostnad för att få den nödvändiga transparensen i konton. Så här fungerar det. På dagen aktieoptioner beviljas, har de ett förväntat värde. Oavsett om de hamnar i pengar för ett årtionde senare ändras inte vad det förväntade värdet är i fråga, och det spelar ingen roll om stocken går upp så mycket att de är värda betydligt mer. Trots att det finns en enorm motstånd mot expensering, hävdar experter att inte expenseringsalternativen döljer finansiella resultat och inte redovisar exakt för den totala kostnaden för kompanys ersättning till sina anställda. Stöd eller alternativ, är faktum i saken stor användning av någon av dem som traditionellt har gjort toppledare antar alltför riskabla strategier. En Watson Wyatt-studie konstaterade att VD-vilkas lönebond är bunden i aktiebidrag eller optioner är mer benägna att göra många förvärv. Om alla dessa förvärv fungerade skulle det inte vara mycket av ett problem. Men studien visade att den verkställande lönen för de värsta förvärvarna var fem gånger mer beroende av aktieoptioner än de bästa förvärvarens lön. Poänget är dock att stoppa Esops eller aktiebidrag är inte svaret eftersom de kommer att förbli en vital livsstil i företag Indien, som i övriga världen. Tricket ligger i den rätta blandningen av rörlig lön och aktieoptioner eller bidrag. Aktieoptioner vs aktiebidrag En av de största förändringarna i strukturen i Silicon Valley-bolagskompensationen under de senaste fem åren har varit den ökande användningen av Begränsade Aktienheter (RSU). Ive varit i teknikbranschen mer än 30 år och under den tiden har aktieoptioner nästan uteslutande varit det sätt på vilket startmedarbetare delade i sina arbetsgivares framgång. Allting förändrades 2007 när Microsoft investerade i Facebook. För att förstå varför RSU uppstod som en populär kompensationsform, måste vi titta på hur RSU och aktieoptioner skiljer sig åt. Historia för aktiealternativet i Silicon Valley Mer än 40 år sedan utformade en mycket intelligent advokat i Silicon Valley en kapitalstruktur för startups som hjälpte till att underlätta högteknologiska bommen. Hans avsikt var att bygga ett system som var attraktivt för Venture Capitalists och gav anställda ett viktigt incitament att öka värdet av sina företag. För att uppnå sitt mål skapade han en kapitalstruktur som utfärdar konvertibelt preferenslag till venturekapitalister och gemensam aktie (i form av aktieoptioner) till anställda. Preferred Stock skulle slutligen omvandlas till Common Stock om företaget skulle gå offentligt eller förvärvas, men skulle ha unika rättigheter som skulle göra en Preferred share appear mer värdefull än en gemensam aktie. Jag säger att det var mycket osannolikt att de Preferred Stocks unika rättigheter, som möjligheten till utdelning och förmånlig tillgång till vinst från en likvidation någonsin skulle komma i spel. Utseendet av större värde för Företagen aktie gjorde det möjligt för företagen att rättfärdiga till IRS utfärdandet av optioner för att köpa Common Stock till ett lösenpris som motsvarar 110: e priset per aktie betalat av investerarna. Investerare var glada att ha ett mycket lägre övningspris än priset de betalade för sin Preferred Stock eftersom det inte skapade ökad utspädning och det gav ett enormt incitament för att locka utstående personer att arbeta för sina portföljbolag. Detta system förändrades inte mycket förrän för cirka 10 år sedan när IRS bestämde att prissättningsalternativen på endast 110: e priset av det senaste priset betalat av utomstående investerare representerade för stor en obeskattad förmån vid tidpunkten för optionsbidrag. Ett nytt krav ställdes på företagsstyrelser (de officiella emittenterna av optionsrätter) för att fastställa optionsobligationspriser (det pris du kunde köpa din gemensamma aktie) till det gemensamma börskursens marknadsvärde vid den tidpunkt då alternativet var utfärdad. Detta krävde brädor för att söka värderingar (även känd som 409A-värderingar i hänvisning till avsnittet av IRS-koden som ger vägledning om skattebehandlingen av aktiebaserade instrument som beviljats ​​som ersättning) av deras gemensamma aktie från värderingsexperter från tredje part. Genom att utfärda aktieoptioner med lösenpris under det marknadsmässiga marknadsvärdet på den gemensamma aktien skulle det leda till att mottagaren måste betala en skatt på det belopp med vilket marknadsvärdet överstiger kostnaden för att utöva. Bedömningar bedrivs ungefär var sjätte månad för att undvika att arbetsgivare riskerar att uppnå denna skatt. Det beräknade värdet på den gemensamma aktien (och därmed optionsräntepriset) kommer ofta till ca 13: e värdet av det senaste priset betalat av utomstående investerare, även om metoden för beräkning av det verkliga marknadsvärdet är mycket mer komplext. Systemet fortsätter att ge ett attraktivt incitament till anställda i ett enda fall när ett företag lyfter pengar i en värderingsbrunn som överstiger vad de flesta anser vara rättvisa. Microsofts investeringar i Facebook 2007 är ett perfekt exempel. Låt mig förklara varför. Facebook förändrade allt 2007 bestämde sig Facebook för att engagera sig i en företagspartner för att påskynda sin reklamförsäljning medan den byggde ett eget säljteam. Google och Microsoft tävlade om att sälja Facebooks annonser. Vid tiden föll Microsoft desperat bakom Google i loppet för sökmotorannonsering. Det ville ha möjlighet att kombinera sina sökannonser med Facebook-annonser för att ge den en konkurrensfördel gentemot Google. Microsoft gjorde då en väldigt kunnig sak för att vinna Facebook-avtalet. Det förstod från år av att investera i småföretag att offentliga investerare inte värderar uppskattning från intäkter. De bryr sig bara om intäkter från återkommande verksamheter. Därför var priset Microsoft var berett att betala för att investera i Facebook spelade ingen roll, så de erbjöd sig att investera 200 miljoner vid en 4 miljarder värdering som en del av återförsäljaravtalet. Detta betraktades som absurt av nästan alla i investeringsvärlden, särskilt med tanke på att Facebook genererade en årlig omsättning på endast 153 miljoner 2007. Microsoft kunde lätt ha råd att förlora 200 miljoner med tanke på att den var över 15 miljarder kronor, men det var inte troligt att Microsoft hade rätt att betala tillbaka först om Facebook förvärvades av någon annan. Den extremt höga värderingen skapade en rekryterande mardröm för Facebook. Hur skulle de locka nya anställda om deras aktieoptioner var värda någonting förrän bolaget genererade värde över 1,3 miljarder (det sannolika nya värderade värdet av den gemensamma aktien 13rd i 4 miljarder) in i RSU. Vad är RSUs RSUs (eller Begränsade lagerenheter) är aktier i Common Stock som är föremål för intjäning och ofta andra restriktioner. När det gäller Facebook RSU, var de inte egentliga Gemensamma aktier, utan en fantomaktie som skulle kunna handlas in för gemensamma aktier efter att bolaget gick offentligt eller förvärvades. Före Facebook användes RSUs nästan uteslutande för offentligt anställda. Privata företag tenderade att inte utfärda RSUs eftersom mottagaren mottar värde (antalet RSU: s gånger det slutliga likvidationspriset) om värdet av företaget uppskattar eller inte. Av den anledningen tror många människor, inklusive mig själv, inte att de är ett lämpligt incitament för en privat anställd som borde fokusera på att öka värdet av sin egenkapital. Det sägs att RSU är en idealisk lösning för ett företag som behöver ge ett incitament till eget kapital i en miljö där den nuvarande företagsvärderingen sannolikt inte kommer att uppnås justeras under några år. Som ett resultat är de mycket vanliga bland företag som har stängt finansiering vid värderingar över 1 miljard (exemplen är AirBnB, Dropbox, Square och Twitter), men finns inte ofta i tidiga företag. Din körsträcka varierar Anställda borde förvänta sig att få färre RSU än aktieoptioner för samma arbetsförmedlings löptid eftersom RSUs har värde oberoende av hur väl det utfärdande företaget utför stipendium. Du borde förvänta dig att få cirka 10 färre RSU än aktieoptioner för varje privat företagsjobb och cirka 23 färre RSU än du skulle få i alternativ hos ett offentligt företag. Låt mig ge ett privat företagsexempel för att illustrera. Föreställ dig ett företag med utestående 10 miljoner aktier som just avslutat en finansiering på 100 per aktie, vilket innebär en 1 miljarder värdering. Om vi ​​med säkerhet visste att bolaget i slutändan skulle vara värd 300 per aktie skulle vi behöva utfärda 11 färre RSU än aktieoptioner för att leverera samma nettovärde till arbetstagaren. Här är ett enkelt diagram som hjälper dig att visualisera exemplet. Vi vet aldrig vad det ultimata värdet av företaget kommer att vara, men du borde alltid förvänta dig att få färre RSU för samma jobb för att få samma förväntade värde eftersom RSU inte har ett övningspris. RSU och aktieoptioner har väldigt olika skattebehandling Den sista stora skillnaden mellan RSU och aktieoptioner är hur de beskattas. Vi omfattade detta ämne i stor detalj i Hantera Vested RSUs som en kontantbonusförstärkning överväga att sälja. Bottom line är RSUs beskattas så fort de blir fasta och flytande. I de flesta fall kommer din arbetsgivare att hålla tillbaka några av dina RSU som betalning för skatter som uppstår vid tidpunkten för uppgörelsen. I vissa fall kan du få möjlighet att betala skatter som betalas med kontanter till hands så att du behåller alla placerade RSU. I båda fallen beskattas dina RSU vid vanliga inkomsträntor, vilket kan vara så högt som 48 (Federal State) beroende på värdet på dina RSU och det land du bor i. Som vi förklarade i det tidigare nämnda blogginlägget, motsvarar det att göra beslutet att köpa mer av ditt aktiebolag till det aktuella priset. I motsats till detta beskattas alternativen inte tills de utövas. Om du utövar dina alternativ innan värdet på alternativen har ökat och filerat ett 83 (b) val (se Alltid fil 83 (b)) kommer du inte att skylla några skatter tills de säljs. Om du håller på dem, i det här fallet för minst ett år efter träning, ska du beskattas till kursvinster, som är mycket lägre än vanliga inkomsträntor (högst ca 36 vs. 48). Om du utövar dina alternativ efter att de ökar i värde, men innan du är flytande, är du sannolikt skyldig till en alternativ minimiskatt. Vi rekommenderar starkt att du samråder med en skatterådgivare innan du fattar detta beslut. Vänligen se 11 frågor att fråga när du väljer en skattkonsulent för att lära dig hur du väljer en skatterådgivare. De flesta människor utövar inte sina möjligheter tills deras arbetsgivare har blivit offentlig. Vid den tidpunkten är det möjligt att utöva och sälja åtminstone tillräckligt många aktier för att täcka den vanliga inkomstskatten som är hänförlig till uppskattningen av optionerna. Den goda nyheten är, till skillnad från RSU, kan du skjuta upp utövandet av dina alternativ till en tidpunkt då din skattesats är relativt låg. Till exempel kan du vänta tills du köper ett hus och kan dra av det mesta av din hypotekslån och fastighetsskatt. Eller du kan vänta tills du har nytta av skattemässiga förluster som skördats av en investment management-tjänst som Wealthfront. Vi är här för att hjälpa RSUs och aktieoptioner utformades för mycket olika ändamål. Det är därför varför skattebehandlingen och det belopp som du borde förvänta dig att få variera så mycket. Vi tror starkt på att med bättre förståelse för hur användningen har utvecklats kommer du att kunna fatta bättre beslut om vad som utgör ett rättvist erbjudande och när man ska sälja. Vi är också mycket medvetna om hur komplicerat och specifikt ditt eget beslutsfattande kan vara. Var vänlig och följ gärna upp med frågor i vår kommentar sektion som de sannolikt kommer att visa sig bra för andra också. Ingenting i denna blogg ska tolkas som skatteråd, en uppmaning eller ett erbjudande eller en rekommendation att köpa eller sälja någon säkerhet. Denna blogg är inte avsedd som investeringsrådgivning, och Wealthfront representerar inte på något sätt att omständigheterna som beskrivs häri kommer att resultera i ett visst utfall. Grafer och andra bilder är endast avsedda för illustrativa ändamål. Våra finansiella planeringstjänster utformades för att hjälpa våra kunder att förbereda sig för sina finansiella terminer och låter dem anpassa sina antaganden för sina portföljer. Vi har inte för avsikt att föreställa att vår ekonomiska planeringsvägledning är baserad på eller menat att ersätta en omfattande utvärdering av en fullständig personportfölj från client8217. Medan data Wealthfront använder från tredje part tros vara pålitlig, kan Wealthfront inte säkerställa att uppgifterna tillhandahålls av kunder eller tredje partar är korrekta eller fullständiga. Investeringsrådgivning ges endast till investerare som blir Wealthfront-kunder. För mer information besök rikedom eller se vår fullständiga information.